Recomendación de "El traidor" de Anabel Hernández

Ensayo sobre el papel histórico del factor militar en la conformación soberana del Estado 

El Estado Nación se caracteriza como una salvaguarda de los bienes. Se concibe mediante un territorio, el cual es un espacio concebido, valorizado y organizado por una comunidad. También se caracteriza por la cohesión de un adiestramiento de los pueblos y los planos simbólicos. Por lo que, la cohesión constituye la fuerza del Estado Nación. Después, vino la mundialización que cuestionó al nacionalismo, y trajo consigo la multiplicación de Estados Nación donde la divergencia empezó a marcar los lineamientos de los Estados poderosos imponiendo su voluntad sobre otros agentes de la geopolítica y los Estados pequeños. El cuestionamiento del Estado Nación permite la alienación del regionalismo para dotarse de una soberanía carente. La construcción del nacionalismo se basa en una perpetua afirmación de vida como lo menciona Stuart Mill en su concepto de nación. No obstante, esta división entre el capitalismo y el anticapitalismo resultó en una dicotomía sobre la realidad de los Estados Nación, como lo menciona Karl Deutsch al intuir y discernir en los procesos socioeconómicos de modernización que existe en la formación de éstos en el campo de la búsqueda pura, que había sobre discusiones acerca de la nación. Surge como principio histórico con el surgimiento de grupos nacionales, en el que la historia, basa sus argumentos en los documentos históricos creados por las altas esferas entre ellos políticos e intelectuales que adaptaron su propia conceptualización del mundo nacional, siendo el nacionalismo un fenómeno intelectual y emocional que excede la modernidad en las relaciones de poder básica, como lo señala Sholomo en su concepto sobre nación. Con ello, deviene la sociedad política o mejor dicho el Estado. Es cual, es descrito por Durkheim como el conjunto de cuerpos sociales que tiene el atributo exclusivo de hablar y actuar en nombre de la sociedad. Las sociedades políticas tienen como función realizar las resoluciones establecidas por el Estado. El Estado es un órgano de reflexión y su finalidad es la acción tanto interna de forma pacifica y moral, y externa por medio de manifestaciones violentas y agresivas, como solo señalaba Durkheim. El estado se describe con el objetivo de los esfuerzos individuales, por ello, el fin de la vida privada y de la vida pública es hacerlo tan grave, fuerte y tranquilizador como sea posible explica el sociólogo. No obstante, la guerra se ha convertido en un Estado de excepción. La fuerza del Estado existe por encima de todos lo grupos secundarios y de fuerzas sociales particulares y debe darse cuenta de las necesidades generales e impedir que no sean subordinadas a intereses particulares. La organización rusa se dio de forma espontanea, en la que la estructura política determinó la social. El Estado moscovita fue el primer agrupamiento estable como parte de las necesidades de orden exterior y militar, ya que, para ellos, era indispensable no dejar a la población en un estado de anarquía e incoherencia con el argumento de que un ejercito no podía vivir sin los recursos financieros del Estado. Creando así la formación de clases como la nobleza y el servicio militar con privilegios feudales. 

Hanna Arendt habla de los inicios del totalitarismo. Hace una comparación entre Stalin y Hitlet mediante la creación de un movimiento internacional por su organización y su omnicomprensivo, que, por su alcance ideológico y global, por su aspiración política, y la conquista del poder situaba a los países en una situación paradójica que predisponía al Estado en una inestabilidad permanente. Ello debido a los problemas gubernamentales después de la primera guerra mundial que suprimió a la Segunda de su autoridad sobre los miembros nacionales. En el que todas las partes habían aceptado la primacía de los sentimientos nacionales sobre la soberanía nacional. Sin embargo, la multiplicidad de organizaciones resultó ser útil para el desplazamiento del poder, lo que vino a cuestionar la denominación totalitaria, que explica Arendt como la orientación a la abolición de la libertad, incluso, la eliminación de la espontaneidad humana, y la forma de la restricción de la libertad, por tiránica que sea. Por lo que, el monopolio absoluto del poder y de la autoridad que posee el jefe totalitario de Estado con su policía se forma bajo una posición pública con más poder, asegurando un absoluto monopolio del poder. El poder es considerado por el totalitarismo que descansa exclusivamente en la fuerza lograda a través de la organización. Entrando de lleno a la guerra civil española y la relación de las elites con el poder militar, se enlaza en la explosión de violencia que se suscitó en esa década de los años treinta, la cual deriva el análisis de la violencia política en sus diversas formas al catalogar a los anarquistas como golpistas, utilizando como pretexto a la milicia para reprimirlos. La guerra española fue objeto de debate por la represión que ocasionó, y el conceso de los historiadores en la relación de uso militar como el mantenimiento del régimen, y la modernización de Estado en el que la burguesía encontró un empate con la política de derecha utilizando el recurso militar para la transformación democrática que desató una masacre en civiles y grupos de resistencia con la finalidad establecer el ejecito rebelde como el principal protagonista, y el fomento de una sociedad dividida que evitara cualquier forma de reconciliación. 

Ya en el siglo XX, se determina al Estado como actor internacional, bajo un enfoque realista, devenido de la posguerra y un nuevo orden mundial. Por lo que las RRII en 1970 definieron a los actores interestatales y se dan a la tarea de fijar un método sociológico en el ámbito internacional en el que se definieron tres actores internacionales: el Estado, las Organizaciones Internacionales, y las Organizaciones No Gubernamentales. Se establece una visión hobbesiana en el que el estado de la naturaleza del ser humano se caracteriza por la razón y la pasión mediante un estado de guerra, con ello, durante la I guerra mundial surgió el academicismo anglosajón de la ciencia política siendo los actores de Estado los principales objetos de estudio. Durante la II guerra mundial, se desarrollaron los conceptos que explican las fuerza “no legales y no sociales” que decidían la muerte y vida de las naciones. De estas organizaciones deriva el realismo político de Hans Morgenthau, en el que realiza un estudio descriptivo y estructurado de poder político entre el hombre y el Estado. El Estado actúa como una especie de “poder facultativo, virtual o provisional” que no debe estudiarse moralmente. Es un actor realista con base totalitaria. Con el realismo, la naturaleza del poder se ve reflejada en la visión realista de la posguerra bajo un método de instrumentación y como un factor. Por lo que, la naturaleza de los histórico definió el poder, quitando el romanticismo mediante un método teórico como lo es realismo estructural. En un Estado Nación se evalúan los factores de poder, en ellos, el Estado dispone ciertas políticas de apropiación para posicionarse. Estos factores son los elementos de ese algo sobre el cual se toman decisiones. Dentro de estos factores tangibles se encuentra el uso de la fuerza mediante aprestos militares, esto, debido a los efectos internacionales como la invasión y la guerra, el endeudamiento o la pérdida de soberanía.  Por lo que, se estableció la política de prestigio dentro de los Estados como lo planteaba Morgethau donde el contar con un ejercito es indispensable, si no, el poder se desquebraja. Con ello, plantea la magnitud de la estructura militar como una utilidad para el poder de una nación reflejado en el interés nacional que preserva su soberanía por medio del nacionalismo en el que se conjunta las ideas y la acción política dirigidos a construir la defensa de la nación. El interés nacional se mira estructurado bajo el concepto del neo institucionalismo siendo el Estado el generador de reglas propias, ante una comunidad que está obligada a seguirlas a través de una constitución. Max Weber refiere que el Estado es una organización que reclama para si el monopolio sobre la violencia legítima en instituciones como las fuerzas armadas, mismas que asumen las funciones de defensa o de relaciones exteriores. Es entonces, que la defensa es una promoción de objetivos naturales esenciales de un Estado en las áreas como la política, la economía, el ámbito social y cultural. Esto, derivado de las actitudes políticas en el que poder cambia hacia una estructura de organización donde no son las partes sino la disposición donde las políticas caducan, pero los principios de Estado perduran bajo una perspectiva vertical de jerarquización. Por lo que el papel de la estructura política es la base para una relación estatal e interestatal en el que se antepone el paradigma de cooperación y en el que los agentes políticos, por medio de agencias políticas influyen en la estructura interna. Teniendo así participación el Estado mediante la integración a una comunidad interna como actor en el concepto de interdependencia. La cual permite una evaluación de cada Estado y los intereses en la política que los ejecuta e identifica los puntos operativos respecto a la temporalidad. En la dimensión internacional, a la interdependencia se reconoce en los datos de las interacciones gubernamentales el ámbito distintivo de uno del otro. En la evolución teórica se encuentra la interdependencia compleja que se basa en supuesto de estudios cambiantes con los que explica los hechos bajo una metodología de las RRII como una explicación de la realidad internacional. De la teoría de Realismo deviene la interdependencia compleja expuesta por Keohane que sustenta que los tipos de ideales no reflejan perfectamente la realidad internacional, por lo que el realismo y la interdependencia son paradigmas opuestos. Y donde el realismo resalta el uso de la fuerza mediante la alta política en el que el recurso militar no es sustituible, en cambio, sí puede modificar los intereses de la baja política como lo económico, lo social o lo ecológico en la ampliación de la agenda la cual pretenden no incluir el uso de la fuerza militar, sin embargo, esto conlleva repercusiones en la concepción de dos grandes conceptos tradicionales al Estado como lo es la seguridad nacional y el interés nacional. Visto el actor internacional desde una perspectiva de integración internacional, la interdependencia compleja sugiere un cambio de conflicto por la cooperación. En los costos de la interdependencia se realiza un análisis simbiótico entre tradicionalistas justificando el uso de la fuerza militar, y los modernistas que anteponen el predominio de la interdependencia multidimensional en el que las asimetrías en la dependencia proporcionan fuentes de poder importantes de influencia sobre lo actores en términos de costos, la sensibilidad y la contingencia es el resultado de los efectos. En la anarquía internacional dos o más Estados tienen suficiente contacto y sufren impacto mutuo mediante interacciones directas e indirectas ya sea por medio de la cooperación y el conflicto. La preservación de la soberanía o de la independencia se presenta la conservación de estados, aunque, ésta siempre ha presentado amenaza en la continuidad de la sociedad por actores dominantes o distintos a los Estados. El orden, entonces, mantiene a los miembros de una sociedad de estados bajo el interés común. El patrón de orden dentro de la anarquía, permite la hegemonía estatal explicada por Robert Keohane en el que la formación progresiva de alianzas centradas alrededor de un grupo social utiliza la dominación económica y política mediante la primacía o liderazgo de una hegemonía. La estabilidad hegemónica requiere la concentración de poder en un Estado dominante, por lo que la fragmentación significaría un colapso de régimen, por lo que el uso de regímenes internacionales es usado por los hegemones como instrumento para influir en la política internacional en el que sustenta monopolios como el acumulamiento de armas de destrucción masivas en la capacidad ejercer dominación o coerción, con la finalidad de mantener el orden de la sociedad de estados. El uso de la fuerza mediante el poder duro, como lo explica Nye se debe la dimensión unipolar de la fuerza militar, liderada por el poder hegemón. No obstante, prefiere la legitimación mediante la cooperación por medio de poder suave, aunque, el liderazgo del hegemón requiere la combinación de poder fuerte con poder blanco para implementar un poder inteligente. La cooperación con la hegemonía se da mediante un respaldo del los Estados subordinados, lo que significa que la ausencia de cooperación puede desencadenar las acciones unilaterales donde la discordia es el resultante de la ausencia de esfuerzo por no adaptar las políticas, lo que deviene en un conflicto y demuestra que la cooperación se ve envuelta en el conflicto con la soberanía interna tanto externa, como lo explica Krasner en sus cuatro tipos de soberanía. En este caso, la domestica, donde la organización interna de la autoridad toma decisiones con la finalidad de ejercer un control efectivo dentro de sus fronteras, o la Westfaliana, en la que la exclusión actores externos de las estructuras domésticas tienen la libertad de elegir las instituciones políticas más optimas. Los teóricos han puesto en tema de discusión el uso de la fuerza y dilema del prisionero, como una explicación de los intereses en las ganancias absolutas del Estado egoísta mediante la negociación y el uso de la fuerza. Hoy en día, los analistas de la seguridad nacional han virado a la atención hacia los temas como el calentamiento global y le preservación del ecosistema como posibles amenazas, dado que, la seguridad y la prosperidad dependen en gran medida de las relaciones de cooperación con otros Estados, por lo que, las ganancias relativas deben ser consideradas para poder analizar las ganancias múltiples con una sensibilización a los cambios de regímenes y contextos, como lo plantea Keohane. 

CONCLUSIONES

1era afirmación

La apuesta sobre una visión Hobbesiana ha tenido como resultado un orden hegemónico, donde el más fuerte, ha podido dominar sobre otro, teniendo aliados y castigando las sublevaciones de otras economías, lo que da por efecto: el recurso de las ganancias absoluta, al ser un líder desconfiado y con una soberanía fuerte en el caso de Estados Unidos. 

2da afirmación

La conformación de Estado Nación con base totalitaria sido un recurso indispensable para la mundialización, no obstante, la multiplicación de Estados Nación orilló a un debilitamiento de la soberanía doméstica, creando nuevas amenazas externas como el expansionismo o la dominación, lo que ha causado, que la subordinación a regímenes internacionales sea la defensa más efectiva para la preservación del Estado. 

3era afirmación 

Los aprestos militares han tenido un papel importante en la conformación de sociedad de Estados, ya que el monopolio de las armas de destrucción masiva han sido un factor elemental para la subordinación de los Estados débiles, reafirmando la hegemonía del poderoso, y estableciendo reglas para que la soberanía de estos, no se vea amenazada mediante el reconocimiento del Derecho Internacional Privado.

Autoría: Raquel Habibe